手機瀏覽
全國
19974831731回答這個問題太復雜，到今天也沒有誰把藝術的本質說清楚。
但不作個清楚的回答，何以解釋烹飪是不是藝術？
度娘說：藝術，在古代指的是六藝以及術數方技等各種技能；特指經術。語出《后漢書·伏傳》：“永和元年，詔無忌與議郎黃景校定中書五經、諸子百家、蓺術。”
看來和烹飪無關的，何況有“君子遠皰廚”之說。
今日之藝術說與遠古之時是不同的。近代藝術理論是建立在西學之上，那我們來看下西學的藝術觀。
度娘：英文art（藝）一詞源自于古希臘拉丁語ars，大義為“技巧”，雖保有原意，卻也衍生出更廣義的涵義，幾乎包括了所有與人生密切相關的創造性學問。
先說結論：
1、藝術沒有終極定義
2、藝術品的“藝術性”是在具體情況下產生的
3、藝術依托“藝術界”而存在
藝術的本質是什么，即藝術的本體論，從蘇格拉底始到20世紀止，一直是哲學家，藝術理論家爭論的焦點。這兩千多年來產生了許多藝術理論，比如柏拉圖為代表的“藝術模仿論”、克萊夫·貝爾和RG科林伍德的表現論、托爾斯泰的情感交流/表達論。還有一些自成體系的奇葩大神，比如弗洛伊德的藝術是精神癥候的理論，本雅明的共產主義理論，卡洛琳的女權理論，還有黑格爾的絕對精神——理念理論。
隨著藝術形式與題材的不斷發展，總是有新的藝術品打破舊的理論并且不斷擴充著“藝術”這個詞的概念。所以終于在二十世紀，藝術理論家和哲學家們厭倦了這種沒有盡頭的修辭游戲，他們站在了更高的立場去看待藝術的本體論問題，并且準備終結這個問題。這里不得不提到這三個人：莫里斯·魏茲（Morris Weitz）、納爾遜·古德曼（ Nelson Goodman）還有阿瑟·丹托（Arthur Danto）這三個人的觀點起到了哥白尼式的革命作用（海德格的理論我們放在以后再說）。
莫里斯·魏茲（Morris Weitz）的觀點是“藝術是無法定義的”。莫里斯發表于1956年的文章《美學中理論的作用》中就第一次完備的闡明了他的這種觀點。他認為，古典的藝術理論都在從藝術的必要條件和充分條件的角度去定義藝術的本質，但是藝術是沒有一套必要且充分的類屬性的。因此，他認為不僅在現實中，就是在邏輯上也是不存在一種藝術理論的。莫里斯的理論認為，真正的藝術理論不是既是必要條件又是充分條件的類屬性，而僅僅是一張根盤錯節，縱橫交叉的相似點組成的復雜的大網。他認為，當代藝術的不斷突破和革新，也給藝術理論帶來了不斷的修正——“如果一種概念的使用條件是可以修正的，那么這種概念就是開放的”。所以，莫里斯認為藝術是一個無法定義的開放的概念。
莫里斯的理論受到了分析哲學泰斗——維特根斯坦的影響，尤其是受到其著作《哲學調查》的影響（莫也在文章中提到），所以對藝術進行了屬于當時哲學環境的分析。莫里斯的理論為后面的理論家打好了地基。
納爾遜·古德曼（ Nelson Goodman）的理論主張不在于關注什么是藝術，而是關注一件人造物何時才被稱為藝術。古德曼認為在形式上，藝術與普通人造物沒有區別，藝術之所以成為藝術是因為“藝術是范例”。一件藝術品之所以成為藝術，不是由于它擁有怎樣的特殊性質，而是在于它如何擁有這項特殊性質。他從實用主義的角度出發：一件物體，在特定的時間發揮藝術的的功能，就有了藝術的地位，便成為了藝術。下引古德曼1978年的文章《何時是藝術》原文（選自<Ways of World Making>）：“一件物體可以在不同時間象征不同事物，并且也可能在別的某個時刻什么也不象征。一件毫無生氣的或完全功利主義的物體可能發揮藝術的功能，一件藝術品也可能發揮一件毫無生氣的或完全功利主義的物體的功能。也許，與其說藝術長久而生命短暫，還不如說兩者都轉瞬即逝”
古德曼的理論拋開了古典哲學和古典藝術理論形而上的，企圖用一個簡潔概念定義藝術的理論方法，而是從實用主義出發，以“具體情況具體分析”的方法為藝術本體論注入了新鮮血液。
黑格爾前無古人后無來者地終結了古典哲學。普遍認為黑格爾的那一套嚴密的體系就是絕對真理了，可是之后人們發現宇宙是沒有規律的，我們的世界是沒有規律的，沒有目的的，于是產生了現代“價值觀多樣主義，道德觀相對主義”的現象。所以，現代哲學就本著相對的世界觀和相對的價值觀去討論問題，因為絕對的問題已經不復存在了。現代藝術哲學表現出了“現象學”和“語言學”的轉向。其研究目標從“終極目標”轉移到了更加實用化，體系化的領域。古德曼的實用主義的“何時是藝術”的理論正是在這種環境下產生的。
最后也是最重要的阿瑟 丹托。
在當代藝術廣泛應用“現成品”的狀況下，阿瑟丹托發現了普通人造物與藝術品之間并沒有可感知差別的現象廣泛存在，于是他認為是“藝術界”讓現成品變成了藝術品。他以“藝術界”——“藝術即理論”的理論主張回應了當代藝術帶來的挑戰。
阿瑟丹托是最早對當代藝術的挑戰做出回應的理論家，其理論影響甚大，是當代藝術理論研究的一個新起點。
阿瑟在其發表于1964年《哲學期刊》（The journal of Philosophy）上的文章《藝術世界》（The Art World）中有提出了他的“藝術界”的理論主張，并且對之前的一些“古典”藝術理論做出了精彩反面論述。一段關于藝術模仿輪的精彩論述，下引文章原文(王春辰譯)：“如果說鏡像O是對原像O的一種模仿，而藝術也是一種模仿的話，我們不難得出這樣一個結論：鏡像就是藝術。但事實上，仔細思考我們不難發現，鏡子所反映出的食物其實是不能算作藝術的……”
阿瑟丹托的理論與海德格的理論交相呼應，開啟了藝術理論的新道路
先問一些問題。
音樂合奏團的指揮是藝術家嗎？
長城是藝術品嗎？
手機是藝術品嗎？
裝修設計者是藝術家嗎？
很多這樣的問題，這樣的問題有利于我們認識藝術到底是什么！
藝術是人類精神的領域。從藝術品（審美客體）（未必是物質的，比如音樂）給人的精神（審美主體）帶來共鳴的歡愉或震撼或悲壯等。我們都應視為是藝術。
比如太陽初升時的長城，巍峨壯美，但長城卻不是藝術品。因為建造長城是防御而非藝術目地。
同理，樂隊指揮雖然從事藝術工作，但卻不一定是藝術家，他只是盡可能的表達作者講要描述的。
食藝最為人詬病的是其“食欲”無法升華到精神領域的美的高度。但放棄“食欲”這個標準你還確定是食物么？真是個兩難的問題！
比如木匠，桌椅板凳床，因其審美觀可以生成了獨特的“明式家具”自然可成藝術家了。
這個問題一定要講清楚，不能一絲含糊。
“食欲”實則由兩部分組成。一：生物性。是自然需要。二：文化性。是精神需要。比如“菊花魚”當成純粹的的食物是沒有異議的。進一步使之成為情趣生動的水墨畫風，就其本身就可作為藝術品存在。（為便于理解，用了菊花魚作為例子，從藝術角度來講，菊花魚的審美還是屬于民俗文化較為淺薄的寫意而己）
如果以生物性來講，人類大可研究生產一種合成食物，以滿足人類的一切生物性需要。但現實之中完全不可能。比如印度人認為的美食而中國人就可能視為非美食。中國人很多美食，西方人也接受不了。而國內也有很多這樣的差異。
美食觀念差異的背后，其實就是文化的差異。而文化則是精神的領域。
終于推到了正題。
即然美食是文化，是精神的領域。那么廚師是不是藝術家呢？
不一定，因為，作為藝術是目的是明確的創造。所以大部分廚師只能稱為“匠”（仿制或重復再現）。
一但你利用你所有的素材進行再理解，再創造就可現為藝術了。比如九制蘿卜，選打霜后的白蘿卜，切成大四方塊，先以鹽水換出本味，冷凍，解凍，再以濃縮頂湯或煨或蒸蘿卜，最后用雞油收湯至粘稠淋于蘿卜之上。
首先取自川菜的“開水白菜”之法。以鹽水透出蘿卜細胞中的水分（出本味）再凍（使之內部組織成 蜂窩狀，更利于味入）。考慮到以湯出菜其形有弊，故使用鮑汁法。湯是其魂，可用火腿骨，雞、鴨、排骨、少量干貝濃縮成湯。也可火腿絲交錯插入蘿卜內，也可最后少許小米澆于上。其情趣來于蘿卜是價廉而又普通的食材，通過加工使其于不同的口感及味道感受，驚艷之感十足。要求
